【承辦律師】 李常永律師、張圓圓律師

【關鍵詞】 挪用資金罪、撤訴、不起訴

【案情簡介】

《起訴書》指控：某集團公司董事局主席方某（另案處理）安排財務人員使用公司對公賬戶、方某實際控制的其他公司對公賬戶、他人名下銀行卡賬戶等，將集團公司的資金多次挪用轉出，轉出的資金全部轉入勝某下的銀行賬戶中予以使用。勝某明知方某挪用集團公司的資金，在方某的授意下，使用資金購買理財產品從中獲利、出借他人個人借款獲息等。經(jīng)審計，勝某共計挪用資金五千余萬元人民幣，獲利達一千余萬元，致使集團公司遭受巨大經(jīng)濟損失。

【辯護要點】

作為勝某的辯護人，李常永律師、張圓圓律師當庭發(fā)表無罪辯護意見如下。第一，本案不存在“股權受到侵犯”的股東。根據(jù)庭審陸續(xù)查明的事實（結合辯方舉證）：方某是某集團公司唯一的出資人；方小某、方二某系方某的親生子女，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明二人有實際出資，也沒有過“分紅”，二人不是實質意義上的“股東”。既然本案不存在“股權受到侵犯”的股東，沒有股東主張“權益”，根據(jù)刑法的謙抑性，刑法不應主動干預。第二，某集團公司的資金均歸屬于方某，方某對資金擁有絕對的支配權，方某的意志就等于集團公司的意志，方某的決策就等于集團公司的決策。所以，本案也不存在“受害單位”。既然沒有“受害人”、“受害單位”，也就沒有侵犯到《刑法》第二百七十二條所要保護的法益，因而不能定罪。第三，涉案資金全部用于經(jīng)營，方某系“為公司謀取利益”，不是“為個人謀取利益”。第四，事發(fā)時間段，集團公司經(jīng)營正常，資金鏈尚未斷裂。第五，勝某始終不具有對集團公司資金的主管、管理、經(jīng)手的權力，沒有“利用職務上的便利”，其行為始終從屬于方某，方某不構成犯罪，勝某自然也不構成犯罪。綜上，該“挪用資金罪”的指控不能成立，勝某無罪。

【裁判結果】

本案涉案金額十分巨大，當事人面臨的刑期最高可達十年。本案歷經(jīng)多次庭審，李常永律師、張圓圓律師均作無罪辯護。在法庭審理期間，某市人民檢察院申請撤回起訴，某市人民法院裁定準許撤回起訴；撤回起訴后，某市人民檢察院在一個月內作出“不起訴”之決定。《不起訴決定書》認為：“某市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足。是否侵害了股東利益，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實。方某和勝某是否為了個人利益，共同挪用單位資金，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實。”在刑拘、批捕一年半以后，勝某被無罪釋放。